根据近日一份新的法庭文件，特斯拉因2019年佛罗里达州Autopilot致死案被判赔偿2.43亿美元后，已正式提出上诉，认为判决错误且将阻碍汽车安全技术发展。

特斯拉在这起涉及Autopilot系统的致命车祸中，被佛罗里达州陪审团裁定需承担部分责任，并被判赔偿约2.43亿美元。该赔偿包括1.29亿美元的补偿性赔偿和2亿美元的惩罚性赔偿。其中，司机George McGee应承担三分之二的责任，而特斯拉应承担三分之一的责任。

陪审团认为，特斯拉Autopilot系统存在设计缺陷，未有效识别障碍物或强制驾驶员接管，且公司通过“Autopilot”命名误导消费者对其能力的认知。

然而，特斯拉首席执行官埃隆·马斯克表示，公司将对这一判决提起上诉。特斯拉方面坚称，事故的主要责任在于驾驶员的疏忽，而非Autopilot系统本身。

特斯拉的律师辩称，陪审团做出的裁决“公然违反了佛罗里达州的基本侵权法、正当程序条款和常识”。特斯拉律师的最新起诉书再次试图将所有责任都推到肇事司机George McGee身上，因为他是事故的肇事者。

2019年4月，一辆特斯拉Model S在佛罗里达州启用Autopilot功能时，以超60英里/小时的速度冲入十字路口，撞上路边车辆，导致22岁女性Naibel Benavides死亡，其男友Dillon Angulo重伤。

当时，驾驶员George McGee在夜间驾驶一辆特斯拉Model S，并使用了该公司的Autopilot自动驾驶辅助系统——该系统的功能不如功能更全面的“全自动驾驶（监督式）”软件。这两种系统都要求驾驶员将手放在方向盘上。

此后，George McGee承认事发时低头捡手机、超速且未注视路面。

George McGee被单独起诉，并与受害者达成和解。而在判决结果公布前几个月，特斯拉拒绝了受害者提出的6000万美元和解方案。

特斯拉的律师在新文件中辩称，产品责任法应该惩罚那些“汽车性能严重违背普通消费者的预期或不合理危险”的制造商。然而，特斯拉表示，本次事故责任应归咎于George McGee的“极其鲁莽”，因为事故发生时他正伸手去拿手机——他在自己的案件中也承认了这一点。

特斯拉还表示，该判决可能阻碍自动驾驶技术的发展，并对特斯拉的自动驾驶出租车计划产生深远影响。同时，特拉斯还声称原告律师“用大量极具偏见但又不相关的证据，‘压倒’了陪审团”。

不过，原告方指出，“Autopilot”易误导消费者认为车辆可完全自动驾驶，而特斯拉实际为L2级辅助驾驶系统。相比之下，通用、福特等车企采用更谨慎的命名（如“Super Cruise”“BlueCruise”），并明确限制系统使用场景。

原告首席律师布雷特·施赖伯 (Brett Schreiber) 还在一封电子邮件中表示，“该动议是特斯拉和马斯克完全无视其缺陷技术所造成的人员伤亡的最新例证。”

“陪审团听取了所有事实，并得出了正确的结论，认为这是一起共同责任案件，但这并不能否定Autopilot系统以及该公司对其能力的虚假陈述在导致Naibel Benavides死亡、Dillon Angulo永久受伤的事故中所扮演的重要角色。”施雷伯在邮件中表示，“我们相信法院会维持这一判决，这并非对自动驾驶汽车行业的控诉，而是对特斯拉鲁莽且不安全地开发和部署Autopilot系统的控诉。”